◤CELIAS'S NOTICE BOARD◢
✎CELIA'S___LIFE☂
預定達成目標
【交換】參加小熊的棉棉糖的回禮
【手帳】半年總結·我的2012
【敗家】我家的紙膠帶

目前日期文章:201106 (6)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

         153142959.gif  336028.gif手作‖禮物   re::宜瑄·回禮153302422.jpg

 

 

花::書籤帶

花::書籤帶

   送給可愛的你((笑37469.gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

花::近照  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


希莉婭CELIA·菁菁 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

以 下 问 题 复 制 , 贴 在 一 封 你 要 TAG の NOTES 上 :D

 

將 所 有 的 答 案 改 成 你 自 己 的

 

這 個 理 論 要 說 的 是 , 你 將 了 解 你 的 朋 友 許 多 不 為 人 知 的 種 種

♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

 

■ 開 始 這 封 的 時 間

—)23/06/2011-18:03

■ 你 的 全 名

—CHING*

■ 你 現 在 正 在 聽 誰 的 歌

—)戸松遥、A-LIN

■ 你 在 哪 裡 讀 書 / 工 作

—) YCH2SS

■ 上 一 次 生 日 蛋 糕 上 蠟 燭 的 數 目

—) 0

 

■ 你 吹 蠟 燭 的 日 期

—) 30/05

 

■ 你 們 家 養 過 什 麼 寵 物

—) 金魚,倉鼠、烏龜、小兔

 

■ 星 座

—)水島郁座(錯)雙子座

 

■ 你 有 刺 青 嗎

—) 沒有

 

■ 你 喜 歡 你 目 前 的 生 活 嗎

—) 普通

 

■ 暗 戀 過 幾 個 人

—) 冇咩

 

■ 会怀念初恋吗?

—) 會 

■ 有 向 人 告 白 的 經 驗 嗎

—) 經常>////<

■ 不 敢 吃 的 東 西

—) 很多

 

■ 最 喜 歡 吃 什 麼 東 西

  —) 好吃的

 

■ 最 喜 歡 喝 什 么

—) 檸檬茶、巧克力奶、珍珠奶茶 

■ 最 喜 歡 的 數 字

—)7

 

■ 喜 歡 看 哪 一 種 電 影 類 型

— um....

■ 最 喜 歡 的 品 牌

—) MUJI 

■ 最 懷 念 的 日 子

—) 中三 

■ 最 傷 心 的 事 情

—) 已經不想提

 

■ 最 想 講 對 不 起 的 人

—) 很多....

■ 最 後 悔 的 事

—) 講錯野

■ 最 喜 歡 星 期 幾

—) 星期2

 

■ 最 喜 歡 春 夏 秋 冬 哪 一 季 節

—)  夏、冬

 

■ 喜 歡 的 花

—) 睡蓮

■ 喜 歡 的 運 動

—) 冇咯-o-懶人一個

 

■ 喜 歡 的 冰 淇 淋 種 類

—) strawberry、vanilla

■ 討 厭 做 的 事

—) 問我E個人比幾多分

 

■ 討 厭 別 人 做 什 麼

—) 煩住我

 

■ 擅 長 的 事

—) 睡和吃

■ 有 想 過 要 自 殺 嗎

—) 有

 

■ 臥 室 的 地 毯 是 什 麼 顏 色

—) 冇地 毯==

 

■ 以 後 想 做 什 麼 職 業

—) 聲優、小編

 

■ 你 信 有 鬼 嗎

—) 信

 

■ 你 覺 得 自 己 十 年 後 會 在 哪 裡

—) 你知道嗎?

 

■ 無 聊 的 時 候 你 大 多 做 些 什 麼

—) 玩電腦、睇動漫

 

■ 世 界 上 最 惱 人 的 事

—) 考試 

■ 覺 得 同 性 戀 呢

—)  二次元便接受到

■ 如 果 有 人 誤 會 你

—) 說不是

 

■ 有 想 過 要 怎 麼 對 付 你 討 厭 的 人 嗎

—) 彈額頭

 

■ 你 認 為 你 的 另 一 半 幫 你 付 錢 是 理 所 當 然 的 嗎

—) ok啦

 

■ 你 介 意 替 你 另 一 半 付 錢 嗎

—) 不介意

■通 常 幾 點 上 床 睡 覺

—) 23:00-00:00 

■ 現 在 心 裡 最 想 見 的 人 是 誰

—) um.....

■你 想 幾 歲 結 婚

—) 30-35

 

■ 今 天 心 情 好 嗎

—) 幾好

 

■ 最 希 望 誰 會 回 信

—) 友達



[1] 請 老 實 回 答 每 一 個 問 題 。

 

[2] 不 行 擅 自 塗 改 題 目 。

 

[3] 寫 完 請 點 3 0 位 , 要 點 回 點 你 的 人

把 以 下 问 题 复 制 , 贴 在 一 封 你 要 TAG の NOTES 上 :D

 

將 所 有 的 答 案 改 成 你 自 己 的

 

這 個 理 論 要 說 的 是 , 你 將 了 解 你 的 朋 友 許 多 不 為 人 知 的 種 種

♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

希莉婭CELIA·菁菁 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

淘寶網售正版教材 出版社調查


文章日期:2011年6月9日

【明報專訊】本報早前報道,內地購物網站淘寶網出售《Longman Welcome to English》小一至小六各種教材,

包括教師用書、教師專用光碟、出題光碟等,記者近日循網站購得其中一份教材套,經出版社培生教育出版證實是正版,培生稍後將調查事件。

 

記者以港幣約282元,購得一套《Longman Welcome to English》小二上學期教材套,售價相當於香港售價的3.3倍。

教材內包括一本印有紅字答案的教師版課本,以及工作紙、教學指引等;教師用書最後一頁更列明,

書本是2010年第3版,並印有教師用書的國際出版編號,難以即時判斷教材套是否翻版偽造。

 

將促淘寶網下架

及後本報將購得的教材套,交出版商培生教育出版亞洲有限公司檢驗,對方證實教師用書是正版教材套。培生發言人強調,教材不會隨便公開出售,稍後將採取行動,調查為何有教材流入市面,同時將正式去信淘寶網,要求對方將教材下架。

 

希莉婭CELIA·菁菁 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

屋宇署違背終審法院 閉門自證署長無僭建/文﹕李先知


文章日期:2011年6月9日

【明報專訊】屋宇署長區載佳把家居的露台用玻璃窗圍封,令原本在室外的露台變成跟室內面積一樣,遭傳媒質疑有僭建。屋宇署長說這不是僭建,因為不涉及樓宇結構,而且窗戶可開關,符合建築物通風、採光等要求,按法例屬於「豁免工程」,即毋須入則向屋宇署申請許可的工程,是合法改建,不是非法僭建。屋宇署職員巡視後,確認署長對法例的理解正確。昨天,發展局長林鄭月娥立法會上也特地為區載佳「平反」,強調他沒有僭建。

筆者不懷疑區載佳和林鄭月娥都是按一貫的屋宇署執法準則來做判斷和發言,動機良好,真誠無訛,問題在於,對《建築物條例》內有關「豁免工程」一詞應如何詮釋,屋宇署長和發展局長是權威人士嗎?當然不是,只有法院才是權威。法院有就這課題做過裁決嗎?答案是有,而且不是一般法院,而是最權威的終審法院。在屋宇署長發表家居無僭建論後,有法律界和工程界人士先後向筆者反映,屋宇署長的理解明顯不符合終審法院在2007年2月就「信和集團訴恆隆集團」一案所做的裁決。

筆者翻查這宗終院裁決,發現果然如此,終院的解釋推翻了屋宇署對豁免工程的一貫理解!在該案中,信和集團經梁振英測量師行介紹,於1996年12月簽約,向恆隆集團購買一個位於荃灣、有438個房間的興建中四星酒店項目,作價10.7億元。酒店於1998年中落成交付,信和沒有完成交易,質疑恆隆未有履行若干合約規定,恆隆告信和違約,雙方對簿公堂,官司打了近10年,打到終審法院才了斷。

這宗官司裏,恆隆在酒店的天台有一些偏離了原來圖則的加建物,包括一些石屎底座和吊柱,恆隆出示專業意見,認為這些加建物既非在建築物之內,亦不涉及建築物的結構,對大廈的承托力和穩固性沒有影響,屬於豁免工程,屋宇署派人巡視過,也認同是小問題,可算豁免工程,信和不能以此質疑恆隆建築不符法例要求而「踢契」,這觀點獲上訴庭接納。

可是,終審法院認為,《建築物條例》的立法目的,是要求建築物的改動或加建,盡可能接受屋宇署的審核,以保障公眾安全,因此,「豁免工程」的定義應盡可能收窄。據此立法精神,終院認為「在建築物內」也包括暴露於日曬雨淋的天台,「涉建築物結構」則不限於觸動建築物結構的改動或加建,只要從廣義上與樓宇結構有點關連就可以了。因此,恆隆在天台上搭建了核准圖則所無的加建物,終院認為不是豁免工程,屬於違法僭建,哪怕違法的後果不會很嚴重,不至於被收回土地,始終是不符法例要求。

雖然該案恆隆敗訴的主因不是僭建,而是酒店工程延誤,但終院畢竟就豁免工程和僭建的定義作了權威的闡述,而這闡述與屋宇署對法例的理解是南轅北轍的,按照終院的理解,區載佳署長用玻璃窗把露台的頂部結構和底部結構連起來了,當然是「涉及樓宇結構」。

這宗官司轟動業界,屋宇署沒有可能不知道,如今4年多過去了,為什麼屋宇署仍拿舊的準則來向公眾解釋署長家居的加建屬於豁免工程?這種閉門造車自證清白的做法,是守法循規的政府應有的行為嗎?如果政府不認同終院的裁決,可以建議修訂《建築物條例》,但在修例完成之前,終審法院的意見就是法律,屋宇署長和發展局長都不能凌駕於法律之上!

李先知

 

希莉婭CELIA·菁菁 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

人大釋法必須謹慎 要有所為有所不為


文章日期:2011年6月9日

【明報專訊】終審法院審理剛果民主共和國被美國一家基金公司追債8億元一案,關鍵的外交豁免權爭議,涉及中央與香港特區分際的原則性問題,終院就案件作出最終判決前,主動向全國人大常委會提請釋法,釐清「國防、外交」等國家行為的定義,避免出現另一次憲制危機,我們認為十分恰當。這次釋法由終院提出,相信爭議不大,反而終院要求釋法的內容,涉及營商環境和國際投資者的信心,有關釋法內容,中央政府應該徵詢本港商界、大律師公會等意見,確保釋法內容不會損害香港營商環境和國際金融中心的地位。

港人對釋法甚為敏感,這宗官司與本港原本無關,只因為內地的國家企業中國中鐵股份有限公司,是本港的上市公司,香港被美國的基金公司利用為打官司的平台,向剛果追債8億元。事緣剛果民主共和國欠美國一家基金公司約8億元,基金公司知道中國中鐵以投資剛果基建換取採礦權,投資金額2億美元,於是基金公司在本港興訟,要求截取中鐵的投資費,以作抵債。剛果以其國家享有「絕對豁免權」(absolute immunity),阻止基金公司追債,剛果在原訟庭勝訴,基金公司上訴,上訴庭去年裁定剛果敗訴,認為香港應跟隨1997年前的普通法制度,在外交豁免權上採取不包括商業活動的「有限度豁免權」(restricted immunity),所以剛果須向基金公司還債。剛果不服,向終審法院上訴。

中國在外交豁免權方面,實施絕對豁免權,英國則採用有限度豁免權,終院審理此案,實質就是要裁決香港特區在外交豁免權方面,沿用回歸前的舊制,抑或跟隨中央政府的做法。中央政府對此案甚為重視,在原訟庭、上訴庭以及終院審理此案時,中國外交部三度發信,重申中央政府的絕對豁免權立場,其中終院審理時所發出的第三封信,措辭最強烈。信件警告若本港一意孤行採有限度豁免權,將會構成五大影響,包括不符香港特區地位、國家外交立場受質疑、受影響國家向中央交涉損友好關係、中國海外財產安全受威脅、妨礙發展中窮國減債等。信中又提到香港回歸前套用英國的有限度豁免權,回歸後已不適用,因回歸後香港的外交事務由中央政府決定,中央政府早於中英聯合聲明聯絡小組內明確表示過,回歸後香港會使用中國統一的外交豁免制度。

所以,從外交部信件的立場看來,若終院的裁決與此有牴觸,中央政府必定採取行動,勢必掀起一場憲制危機。終院主動提請釋法,有望避免出現此一局面。終院這次請求全國人大常委會解釋基本法第13條和19條的內容,終院認為兩條條文涉及的「國防」及「外交」等國家行為,字詞意思不夠清楚,而此案涉及的「國家豁免」,是否屬於基本法19條的範圍,都有爭議,應由人大常委會釐清解釋。

另外,終院認為,普通法確認一個國家只可以有單一國家豁免政策,法院必須與處理外交事務的行政機構口徑一致,否則可能會對國家的外交關係造成損害。以此為基調,我們有理由相信,人大常委會釋法後,終院就此案的裁決,在原則和精神上,應該不致與釋法內容有根本性偏離。

畫蛇添足會損港地位

國企不應獲外交保護

基本法第19條規定,香港特區對國防和外交等國家行為無管轄權,而剛果案則涉及外交豁免權的詮釋和使用,終院在作出裁決前,要求人大常委會釐清香港在外交事務的角色、地位和分際,無損其裁決的獨立性,反而顯得終院小心行事,反映大法官崇尚法理的同時,並未忽略現實,在拿上,亦顯現出政治智慧。大法官的睿智,希望能夠得到等量的釋法成果。我們這麼講,主要是提醒全國人大常委會之釋法,應該有所為、有所不為。

有所為,是釋法只要就終院認為不清晰之處,提出原則性解釋,給予較狹義的定義,就足夠了。

有所不為,是釋法內容切勿畫蛇添足,首要不應藉此擴權,或藉此收縮香港處理「對外事務」的空間,因為有內地學者把終院提請釋法,與香港特區處理的「對外事務」相提並論,這個提法是否踰乎終院提請釋法的範圍,值得注意。

另一層次有所不為,是中央政府要顧及此案的裁決,與香港營商環境、國際金融中心地位有關,釋法內容必須慎重。例如,此案涉及中國中鐵,裁決對國企日後涉及的案件,有案例性質援引作用。國企在港或在外地的商業活動,若可因應情勢需要,隨時祭起「外交豁免」大旗,則不但投資者的利益隨時不保,也會導致投資者對國企敬而遠之,國企受到衝擊之餘,香港的國際金融中心地位也會蒙上陰霾。

所以,全國人大常委會這次釋法,不應一頭熱地政治掛帥,必須務實處理,有關釋法內容,不應閉門造車,要廣泛徵詢本港商界、法律界(例如大律師公會)的意見,使最終的釋法內容沒有後遺症,不會對本港構成負面影響。

 

希莉婭CELIA·菁菁 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

希莉婭CELIA·菁菁 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()