CELIA·SiMPLE_LiFE

民調無禁區 關鍵在如何用


文章日期：2011年3月21日

【明報專訊】中央政策組最近委託大學做民調，題目包括財政司長曾俊華應否就預算案爭議辭職，以及香港有否管治危機。政府為了解民情，利用民調探測民意，並無不妥，

而且毋須設立禁區，因為若視某些問題為禁忌而採取鴕鳥政策，不敢正視，只會令政府與民情脫節。重要的是，探知民意，了解民情之後，

如何制訂符合香港整體和長遠利益的政策，才是對特區政府管治能力的真正考驗。

傳媒上周報道，特區政府中央政策組最近委託中文大學傳播研究中心做民調，在24條提問中，包括詢問市民是否信任特區政府及特首曾蔭權，

也有針對預算案的提問，其中一條更直接問「曾俊華是否需要為預算案引發的爭議辭職」，最後一條則問市民認為香港是否面臨管治危機？

中策組主要職能是向行政長官、政務司長和財政司長提供意見，主要工作包括從事政策研究、編寫施政報告、了解分析社情民意等；

因此，中策組因應香港的發展形勢做民調，並無不妥；政府也有需要了解市民對官員及政策的看法，不論是誰或該人是否受歡迎。

如果政府做民調是為了解施政得失，即使民調的問題感敏，也值得進行。然而，如果政府只從政治化妝出發，發現民調結果對自己不利，便掃進地氈底，

裝作無事發生；而當民調結果對自己有利，則高調反擊不同意見者，強調自己並無背離民意，這種僥倖心態，只視民調為政治化妝的手段，即使贏得一時的安穩，也不能長治久安。

就以今次民調為例，即使結果顯示曾俊華毋須下台，特區政府仍須面對3個問題：

1.錯估民意，被迫走向民粹：近月，特區政府連番錯估民意，連建制派也反對政府的方案，包括擴建堆填區、交通津貼、申辦亞運，以及預算案注資強積金，

結果不是被迫大幅修改方案，就是被議會否決。事件顯示港府與民意脫節，施政舉步維艱，預算案也要在提出之後一個星期便破天荒地大幅修改，

被迫選擇一個民粹主義甚濃、破壞政府審慎理財紀律的派錢方案。

2.親疏有別，走向偏聽：預算案的制訂，政府理應兼顧各階層的利益，聽取各政黨的意見，但在預算案備受批評之際，政府選擇只拉攏建制派，

置泛民議員於不顧，連表面的公平也拋諸腦後，反而給社會發出一個壞信號。

3.依靠建制派，但建制派也不可靠：政府未能有效掌握民意，唯有依靠建制派在立法會保駕護航，泛民計劃對曾俊華提出不信任動議，建制派則大舉申請提出動議，

搶奪檔期，令泛民無功而回。然而，建制派不等於鐵票，絕非百分百可靠，尤其是區議會及立法會選舉臨近，建制派為免得失選民，不可能盲目支持政府。

在「政府有權無票，議會有票無權」的政治困局下，香港內耗不斷，若政府能夠借助民調，掌握民意，再在此基礎上，運用官員的聰明才智、專業知識，

制訂符合香港整體和長遠利益的政策，才有可能改善施政，提升管治能力。